Come scrive l'ex zar dell'antiterrorismo della Casa Bianca Richard Clarke in "Warnings: Finding Cassandras to Stop Catastrophes", le "Cassandre" dei giorni nostri - esperti che lanciano l'allarme su eventi catastrofici o che cambiano i paradigmi - sono spesso ignorate.
Clarke, che ha lavorato nelle amministrazioni Reagan, Clinton e Bush, conosce bene questo fenomeno. Come l'ingegnere che aveva previsto la catastrofe dello Space Shuttle Challenger, l'analista solitario dei servizi segreti che aveva avvertito dell'invasione del Kuwait da parte dell'Iraq, il professore della Louisiana State University che aveva fatto previsioni spaventose anni prima dell'uragano Katrina e gli "outsider" che avevano previsto il crollo finanziario del 2008, i disperati avvertimenti di Clarke di un imminente attacco terroristico sono caduti nel vuoto prima dell'11 settembre 2001.
Scrivendo nel 2017, Clarke è preveggente sui rischi di un'epidemia infettiva globale.
Poco dopo la pubblicazione di "Warnings", sul New York Times è apparsa una sorprendente denuncia degli sforzi del governo statunitense per indagare sugli oggetti volanti non identificati. Un articolo di accompagnamento dipinge un vivido ritratto di uno straordinario incontro UFO con più testimoni al largo della costa della California meridionale. Un articolo successivo descrive le frequenti osservazioni degli aviatori navali - corroborate da più sensori - di oggetti sconosciuti che sembrano avere una tecnologia molto avanzata.
Rivelazioni più recenti chiariscono che i piloti di caccia sono spesso lasciati a bocca aperta dagli UFO.
In sostanza, i funzionari hanno la certezza che gli aerei segreti o le tecnologie sperimentali statunitensi non siano responsabili di questi incontri sconcertanti. Allo stesso tempo, gli analisti non hanno prove che dietro le centinaia di segnalazioni di UFO ci sia una potenza straniera.
A questo punto, qualsiasi analista di intelligence degno di nota dovrebbe lanciare l'allarme sul fenomeno UFO. E se i responsabili politici stanno effettivamente ricevendo tali avvertimenti, la maledizione di Cassandra sembra essere viva e vegeta.
Come scrive Clarke in "Warnings", "l'inerzia dell'agenda" - quando troppe questioni competono per l'attenzione - è uno dei tanti fattori che impediscono ai decisori di agire in base agli avvertimenti degli esperti.
Il Segretario dell'Aeronautica Frank Kendall ha dimostrato questo fenomeno di recente, dicendo che non si concentra sugli UFO perché ci sono "molte minacce note là fuori contro le quali stiamo lavorando duramente per proteggere gli [Stati Uniti]. Vorrei concentrarmi su quelle". (Il Segretario di Stato Kendall ha anche detto: "Penso che dovremmo prendere sul serio il fenomeno [UFO]" e ha chiesto "una vera indagine tecnica su ciò che sono").
Al di là dell'"inerzia dell'agenda", i commenti del Segretario Kendall evidenziano la sfida principale posta dall'enigma UFO.
Il Congresso chiede che il Dipartimento della Difesa e la comunità dei servizi segreti - entità concentrate al laser sulle minacce alla sicurezza nazionale - conducano un'indagine ampia e approfondita sugli UFO. Ma in un mondo che pullula di minacce, le agenzie di difesa e di intelligence concentreranno sempre le loro limitate risorse su rischi ben definiti. Come nota Kendall, gli UFO non rientrano in questa categoria.
Questa discrepanza tra le priorità organizzative (mitigare le minacce) e la natura del fenomeno UFO (nessuna minaccia inequivocabile) è probabilmente alla base della palpabile frustrazione e "delusione" del Congresso per i lenti progressi del governo nel risolvere il problema UFO. (È importante notare che la NASA, un'organizzazione che si concentra sulla scienza piuttosto che sulle minacce, sta procedendo "a pieno regime" con uno studio senza precedenti sugli UFO).
Naturalmente, molti altri fattori inducono i responsabili politici a non agire in seguito ad avvertimenti di un disastro incombente o di un evento che cambia il paradigma.
Secondo Clarke, la "sindrome da evento iniziale" - quando un fenomeno non si è mai verificato in precedenza - spesso inibisce risposte tempestive e appropriate agli avvertimenti. Allo stesso tempo, il "disallineamento della complessità" può paralizzare i decisori che non hanno le competenze necessarie per comprendere dati chiave (come le straordinarie tecnologie necessarie per eseguire caratteristiche di volo anomale). I responsabili politici possono anche resistere ad agire su avvertimenti, per quanto convincenti, se si basano su dati incompleti.
Inoltre, come osserva Clarke, "i responsabili delle decisioni di solito non accolgono con favore le previsioni di un disastro imminente". Anche se gli UFO non rappresentano una catastrofe inevitabile, sono un'incognita che lascia perplessi. Guai all'analista che presenta ai politici le prove di un fenomeno avvincente, ma del tutto sconosciuto, che potrebbe (o meno) rappresentare una grave minaccia. Tale ambiguità è un anatema per le rigide strutture, missioni e mentalità burocratiche.
La maledizione di Cassandra colpisce con ancora più forza se l'analista che lancia l'allarme sugli UFO non è in grado di offrire ai decisori raccomandazioni concrete per affrontare questo misterioso fenomeno. I politici, dopo tutto, devono rispondere a politici di grado superiore che si aspettano opzioni per affrontare un particolare problema.
Allo stesso tempo, un'unica trappola cognitiva può impedire un'analisi o un'azione obiettiva sugli UFO. Se i responsabili delle decisioni ritengono che una tecnologia, un rischio o una minaccia non possano esistere, tutti i dati che indicano il contrario vengono ignorati, banalizzati o spiegati.
Clarke allude a questo fenomeno del "non può essere, quindi non è", scrivendo che i responsabili politici, di fronte a prove schiaccianti di una catastrofe imminente, "spesso entrano in uno stato implicito di negazione. Possono non contestare l'evidenza e rifiutare l'avvertimento, ma non si comportano come se credessero effettivamente che sia vero".
Il capitano Edward Ruppelt, primo direttore del Progetto Blue Book (l'indagine decennale dell'aeronautica militare statunitense sugli UFO), ha scritto che gli scienziati e gli "esperti" che abbracciano l'approccio "Non può essere" agli UFO "sono pericolosi, se non altro perché la storia lo ha dimostrato".
Come nota Ruppelt, un tempo l'Accademia delle Scienze francese negava con veemenza che le "pietre" (meteoriti) potessero cadere dal cielo. Allo stesso tempo, "l'astronomo di fama mondiale" il dottor Simon Newcomb sosteneva "che il volo senza [palloni]" è impossibile senza "la scoperta di qualche nuovo materiale o di una nuova forza in natura". Allo stesso modo, l'ingegnere capo della Marina degli Stati Uniti sostenne che qualsiasi tentativo di far volare "veicoli più pesanti dell'aria era assurdo". Da parte sua, il capo dello staff del presidente Truman disse al suo capo che la bomba atomica "è la più grande stupidaggine che abbiamo mai fatto... [non] esploderà mai, e parlo da esperto di esplosivi".
Con notevoli parallelismi contemporanei, la magistrale descrizione di Ruppelt della complessità di avvertire gli alti funzionari governativi degli UFO rende il suo libro una lettura imperdibile.
È importante notare, tuttavia, che non tutte le Cassandre che lanciano l'allarme sul fenomeno UFO sono analisti dei servizi segreti governativi con autorizzazioni di sicurezza di alto livello.
Come scrive Clarke in "Warnings", le Cassandre "spesso cercano e interpretano dati che altri trascurano, raccolgono fatti che nessun altro si è preso la briga di raccogliere, o ricavano nuove intuizioni da dati che altri hanno già". A tal fine, un piccolo gruppo di privati cittadini ha esaminato, con dettagli strazianti, tre video governativi sugli UFO che accompagnavano il reportage del New York Times del 2017. Questi individui sono ora in possesso del gold standard dell'analisi: dati riproducibili e verificabili.
Sofisticati modelli matematici, ad esempio, confermano le testimonianze oculari di un incontro UFO del 2015 ben documentato. Si tratta di una prova solida che un oggetto sconosciuto ha dimostrato caratteristiche di volo anomale ottenibili solo con una tecnologia altamente avanzata.
Da parte sua, il governo è sicuro che l'oggetto coinvolto nell'incidente non sia un aereo statunitense. Né gli analisti dell'intelligence hanno prove che appartenga a una potenza straniera.
La lettura dei dati (e, soprattutto, del contesto più ampio che circonda l'evento) dovrebbe trasformare qualsiasi analista obiettivo - sia privato cittadino che dipendente statale - in una moderna Cassandra.
Commenti
Posta un commento