Come l'eccessiva classificazione del governo può nascondere i video degli UFO e danneggiare la nostra sicurezza
Ricordate quei video ripresi dai piloti militari statunitensi che mostrano oggetti non identificati che volano a velocità incredibili ed eseguono manovre impossibili? Sono apparsi ampiamente in vari media dal 2017, ma presto - se il DOD ci riuscirà - potresti non essere in grado di guardarli, grazie a una mossa per classificare tutti questi video e altri materiali relativi agli UFO, ufficialmente noti come fenomeni aerei non identificati (UAP).
Il direttore della National Intelligence (DNI) Avril Haines ha recentemente riconosciuto che l'eccessiva classificazione del governo mina la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Come ha scritto a gennaio in una lettera ai senatori degli Stati Uniti, "è mia opinione che le carenze dell'attuale sistema di classificazione minano la nostra sicurezza nazionale, così come gli obiettivi democratici critici, impedendo la nostra capacità di condividere le informazioni in modo tempestivo".
Ha anche riconosciuto che l'eccessiva classificazione danneggia la fiducia del pubblico nel governo e "riduce la capacità della comunità di intelligence di sostenere efficacemente il processo decisionale degli alti responsabili politici".
La testimonianza del DNI ha seguito quella di alti ufficiali militari che si sono lamentati al Congresso per l'eccessiva classificazione.
Questo è, infatti, un problema familiare a chiunque abbia lavorato a lungo con informazioni classificate del governo degli Stati Uniti.
Le preoccupazioni del DNI sono particolarmente attuali e importanti. Come ero solito ricordare ai miei colleghi della sicurezza e del controspionaggio nell'Ufficio del Segretario della Difesa, non abbiamo vinto la Guerra Fredda perché siamo stati più bravi a proteggere le informazioni; abbiamo vinto la Guerra Fredda perché siamo stati molto più bravi a muovere e condividere le informazioni, specialmente nel mercato privato, dove le efficienze e l'innovazione risultanti ci hanno permesso di sorpassare e superare costantemente l'Unione Sovietica.
Nel frattempo, la Unidentified Aerial Phenomena Task Force del Dipartimento della Difesa (DOD), o UAPTF, ha emesso nuove linee guida di classificazione l'anno scorso che classificano come "segreti" i tipi di video (ad esempio, "Gimbal", "Go Fast" e "FLIR1") che il DOD ha riconosciuto essere non classificati - non declassificati - quando sono stati rilasciati nel 2017. Questa nuova coltre di segretezza è evidente dalla guida di briefing del DOD sul rapporto UAP non classificato dell'anno scorso, che afferma: "Tranne che per la sua esistenza, e la missione/scopo, praticamente tutto il resto dell'UAPTF è classificato, secondo la guida di classificazione della sicurezza firmata".
Un'ulteriore prova di questo nuovo sforzo per classificare improvvisamente le informazioni fotografiche che un'indagine formale dell'USAF ha recentemente determinato non aver causato alcun danno alla sicurezza nazionale, è evidente dalla Guida di Classificazione della Sicurezza dell'UAPTF, che sembra classificare praticamente tutti i dati analizzati dalla task force. Eppure, la diffusione di quei famosi video non classificati - "Go Fast", "Gimbal" e "FLIR1" - ha effettivamente migliorato la sicurezza nazionale, facilitando la consapevolezza da parte del governo e del pubblico che sembriamo avere una vulnerabilità strategica che deve essere affrontata.
Senza dubbio la stessa mentalità "non vogliamo condividere con il pubblico" avrebbe portato a classificare il lancio dello Sputnik nel 1957, se la comunità di intelligence avesse potuto farla franca. Fortunatamente, il popolo americano divenne consapevole dello Sputnik e del fatto che i sovietici avevano raggiunto un importante progresso tecnologico nello spazio, il che portò il pubblico a richiedere le azioni che alla fine produssero il programma spaziale statunitense di immenso successo.
Una classificazione eccessiva è contraria ai valori di una società democratica e dovrebbe essere contrastata per principio. Tuttavia, ci sono anche ragioni pragmatiche per sollevare la questione.
Sto affrontando l'argomento UAP come membro di due seri gruppi di ricercatori scientifici, il Progetto Galileo e la Coalizione Scientifica per gli Studi UAP (Scientific Coalition for UAP Studies - SCU). Entrambe queste organizzazioni di ricerca UAP hanno riunito abili gruppi di scienziati che stanno cercando di far progredire la nostra comprensione collettiva delle anomalie UAP. Questi sforzi ora sembrano essere ostacolati da una nuova guida che sposta i criteri di classificazione solo perché alcuni funzionari del governo degli Stati Uniti non amano la supervisione e sono a disagio nel condividere le informazioni.
Dal momento che il DOD non sta sostenendo retroattivamente che i video "Gimbal", "Go Fast" o "FLIR1" sono o avrebbero mai dovuto essere classificati, o che il loro rilascio ha danneggiato la sicurezza nazionale, con quale autorità stanno ora sostenendo la necessità o il diritto di classificare gli stessi tipi di informazioni in futuro?
Come esempio del danno che l'eccessiva classificazione può fare, permettetemi di offrire un esempio specifico. È in corso uno sforzo che utilizza l'apprendimento automatico per addestrare una potente capacità di calcolo per rilevare validi video e foto di UAP e rifiutare i falsi o i video che erroneamente catturano aerei convenzionali. L'addestramento del sistema richiede video di UAP validi e autenticati - più sono, meglio è. Improvvisamente, la fonte dei migliori e più autorevoli video UAP è stata eliminata da questa inopportuna ma fin troppo comune decisione burocratica di trattenere le informazioni finanziate dai contribuenti.
In particolare, la nuova guida alla classificazione UAP potrebbe essere in conflitto con l'Ordine Esecutivo (Executive Order - EO) 13526, che limita la riclassificazione delle informazioni e vieta anche che le informazioni siano classificate in modo inappropriato. È difficile vedere come questi video potrebbero "ragionevolmente causare danni identificabili o descrivibili alla sicurezza nazionale" come richiesto dall'EO 13526 § 1.4. Al contrario, è facile vedere come sia necessaria una maggiore consapevolezza di questi problemi da parte dei politici, degli scienziati e del pubblico per far progredire la sicurezza nazionale. Se non fosse stato per i video "Gimbal", "Go Fast" e "FLIR1", e la testimonianza dei piloti coinvolti in questi incontri, la nazione potrebbe essere ancora completamente all'oscuro di queste evidenti e continue violazioni dello spazio aereo limitato degli Stati Uniti.
Il DNI e il Congresso dovrebbero entrambi chiedere al successore della UAPTF di spiegare il danno "identificabile" o "descrivibile" che credono sia "ragionevolmente atteso" dalla condivisione di video UAP di routine come "Go Fast" o "FLIR1".
Certamente, ci sono casi validi per la classificazione - per esempio, un sistema di sensori classificato che opera da una posizione sensibile. Tuttavia, la maggior parte dei video improvvisamente classificati sembrano provenire da videocamere portatili sulle navi della Marina e dalle stesse fonti non classificate utilizzate per produrre "Gimbal", "Go Fast" e "FLIR1". In effetti, in un certo numero di casi, i video provengono da fotocamere iPhone che i piloti spesso portano con sé durante il volo. In base a quale logica le foto di iPhone di UAP scattate in missioni di addestramento di routine sopra gli Stati Uniti possono essere considerate classificate?
Se il direttore della National Intelligence sta cercando esempi di eccessiva classificazione, non ha bisogno di guardare oltre la UAPTF e il suo successore. Nel frattempo, la scienza continuerà ad essere ostacolata, e l'inefficienza e l'ignoranza sulla questione UAP continueranno a prevalere.
Commenti
Posta un commento