"Stiamo passando la missione dell'ex UAPTF all'AOIMSG. Mentre sotto una risoluzione continua, l'esame e l'analisi delle incursioni UAP nello Special Use Airspace continua ai livelli dell'anno fiscale 2021".
Per ora, Gough non sta commentando ulteriormente fino a quando la guida di attuazione per l'AOIMSG, che è stata redatta per soddisfare l'intento del Congresso, verrà approvata dal vice segretario della difesa, Kathleen Hicks. La responsabilità per qualsiasi lento progresso percepito potrebbe ricadere sulla soglia dell'Ufficio del Sottosegretario della Difesa per l'Intelligence e la Sicurezza (OUSD(I&S), dove è situato attualmente l'AOIMSG. Tuttavia, l'eventuale mancanza di progressi potrebbe non essere dovuta a una presunta resistenza storica alla trasparenza da parte di OUSD(I&S), che ha portato alle dimissioni dell'ex direttore dell'AATIP Lue Elizondo. Infatti, Elizondo ha recentemente affermato che i capi più razionali all'interno della OUSD (I&S) prevalgono. Si potrebbe ipotizzare che l'OUSDI (I&S), in quanto ufficio di supervisione, non sia attrezzato per soddisfare l'intento del Congresso. E in seguito ai recenti commenti della senatrice Kirsten Gillibrand e alla presentazione del nuovo Intelligence Authorization Act (IAA) (approvato come parte del disegno di legge Omnibus), l'OUSD(I&S) potrebbe trovarsi sotto pressione crescente.
L'OUSD(I&S) AOIMSG ora deve preparare rapporti UAP trimestrali (con il primo in scadenza il 13 giugno 2022), in aggiunta ai rapporti semestrali e ai briefing richiesti dalla NDAA 2022. Nel frattempo, la senatrice Gillibrand sarà desiderosa di mantenere la pressione, insistendo che gli UAP sono in cima all'agenda del nuovo Ispettore generale del Dipartimento della Difesa, come evidente nel suo recente interrogatorio del candidato, Robert Storch. Da notare che il presidente, il democratico Mark Warner e il vicepresidente, il repubblicano Marco Rubio del Select Committee on Intelligence del Senato hanno evidenziato sui loro siti Web che l'IAA sosterrebbe "gli sforzi dell'IC (comunità di intelligence) per valutare i fenomeni aerei non identificati (UAP), basandosi ulteriormente sul lavoro della UAPTF." E quel comitato, oltre ad altri, si aspetta questo mese il primo briefing classificato sugli UAP dall'AOIMSG.
Parlando con Liberation Times della trasparenza in tema UFO, il membro del Congresso il repubblicano Tim Burchett ha commentato: "Non sarei sorpreso se l'imminente rapporto del Pentagono mostrasse che le sue indagini sono in ritardo".
Il sentimento del membro del Congresso Burchett può essere condiviso da altri rappresentanti eletti, sebbene si possa anche sostenere che l'OUSD(I&S) può compiere progressi significativi solo dopo la firma del disegno di legge Omnibus.
Parlando a Liberation Times, una fonte del DOD ha sostenuto che l'approvazione da parte di Biden del disegno di legge Omnibus segnala un momento decisivo per l'OUSD (I&S), commentando: "Siamo finalmente al punto in cui il futuro dell'AOIMSG è costretto a essere determinato. Una volta che il presidente Biden firmerà la nuova fattura Omnibus da 1,5 trilioni di dollari, inizieranno i processi per iniziare l'allocazione dei fondi. Questo finanziamento fornirà al nuovo ufficio la possibilità di iniziare a eseguire azioni di assunzione e acquisizioni. La domanda persistente è, una volta finanziato, l'OUSD(I&S) ha un piano in atto per soddisfare i requisiti e l'intento che il Congresso ha definito?"
La pazienza sembra essere scarsa tra i politici, che saranno ansiosi di vedere progressi prima del rilascio di un rapporto UAP non classificato previsto per ottobre 2022 e prima delle elezioni di medio termine, che potrebbero anche cambiare la composizione dei comitati. La quantità di denaro stanziata per l'AOIMSG non è nota, poiché le cifre specifiche in dollari per specifici programmi relativi all'intelligence non compaiono nelle fatture pubbliche - piuttosto, il Congresso renderà noti i suoi desideri sotto condizioni classificate.
AUMENTANO I DUBBI CHE GLI UAP POSSANO PROVENIRE DALLA RUSSIA O DALLA CINA.
Sta inoltre diventando sempre più evidente che gli UAP potrebbero non provenire dalla Russia o dalla Cina, come sostenuto nella valutazione preliminare sugli UAP del giugno 2021.
Nel febbraio 2022, il Washington Post ha riferito che un drone russo abbattuto dalle forze ucraine era composto da tecnologia "prodotta da una mezza dozzina di società occidentali".
L'investigatore Damien Spleeters, del gruppo Conflict Armament Research (CAR), ha commentato al Washington Post che senza queste parti la Russia avrebbe trovato "di sicuro molto più difficile produrre e far funzionare i droni".
Ciò non sorprende gli Stati Uniti, il cui DOD e la comunità dell'intelligence hanno previsto accuratamente gli sviluppi riguardanti l'invasione russa dell'Ucraina.
Parlando a Liberation Times, la fonte interna al DOD ha commentato:
"Il sig. Elizondo ha precedentemente affermato che nessuno al Pentagono credeva veramente che si trattasse di tecnologia russa o cinese. Questa affermazione è esemplificata dalla crisi in corso in Ucraina. Gli UAV russi sono stati facilmente neutralizzati dalle forze ucraine. Semplicemente non stiamo assistendo a enormi passi avanti nelle tecnologie UAV russe. In alternativa, l'Ucraina ha utilizzato UAV turchi TB2 per infliggere gravi danni alle forze russe. Questa visualizzazione in corso fornisce ulteriori prove del fatto che le tecnologie visualizzate da alcuni UAP non sono capacità all'interno dell'arsenale russo. L'invasione russa dell'Ucraina ha messo in evidenza quanto sia accurata e consapevole la comunità di intelligence degli Stati Uniti, non ci sono state sorprese. Russia e Cina semplicemente non hanno nulla nei loro arsenali con le stesse, o simili, capacità di alcuni degli UAP che abbiamo visto”.
Il membro del Congresso Tim Burchett concorda con la valutazione secondo cui gli UAP potrebbero non riflettere la tecnologia russa, affermando:
"Se gli UAP fossero tecnologia russa, Vladimir Putin li avrebbe già usati contro di noi".
Indagando ulteriormente sull'argomento, se gli UAP potrebbero riflettere la tecnologia del contraddittorio, Liberation Times ha parlato con un esperto di aviazione che lavora nel settore della difesa, che ci ha fatto i seguenti commenti:
“Ci sono stati molti suggerimenti sul fatto che gli avvistamenti UAP siano causati da sistemi avversari stranieri provenienti da Cina, Russia o altri come l'Iran. Il rapporto UAPTF lo menzionava come una delle possibili spiegazioni. Ma se ci concentriamo sui 18 incidenti in cui l'UAPTF ha affermato che gli UAP hanno dimostrato una tecnologia avanzata come l'alta velocità senza mezzi di propulsione riconoscibili, è molto difficile assegnare quegli incontri ad avversari stranieri. Semplicemente non hanno la tecnologia. Considera i droni russi sull'Ucraina. È stato riferito che l'elettronica dei droni catturati utilizza parti costruite principalmente da società occidentali. Non conosco nessuno che sia rimasto colpito dalla tecnologia russa in questa guerra. Quindi escludo la Russia. Potrebbe essere la Cina? La Cina ha scavalcato la Russia nella tecnologia e sta diventando un attore importante nell'arena dei missili ipersonici. Ma i missili ipersonici hanno mezzi di propulsione molto distinguibili, non possono rimanere fermi con vento forte e così via. Per quanto riguarda altre tecnologie, la Cina concede ancora licenze e/o acquista a titolo definitivo i suoi motori a reazione dalla Russia. E scommetto che quei motori usano parti occidentali come i loro droni. Quindi non penso nemmeno che sia la Cina. I due scenari pubblici più spinti come droni sono gli eventi della costa occidentale in cui gli UAP hanno seguito le nostre navi per diversi giorni e gli eventi della costa orientale in cui i nostri piloti hanno segnalato gli UAP durante l'esercitazione al largo tra il nord della Florida e la Virginia. Ignoriamo la tecnologia e concentriamoci sugli eventi. Come sono stati questi 'droni' schierati così vicino agli Stati Uniti senza essere rilevati? I 'droni' della costa occidentale sono stati schierati vicino a un gruppo di navi con radar avanzati e altri sensori. I 'droni' della costa orientale si trovavano in uno spazio aereo ristretto densamente monitorato dove venivano condotte esercitazioni da squadroni di F-18. Se fossero stati lanciati da una nave mercantile camuffata, sarebbero stati rilevati. Forse da un sottomarino simile a un missile da crociera all'interno di un tubo lanciasiluri? O meglio, un sottomarino con speciali tubi di lancio verticali? Sarebbe stato rilevato in entrambi i modi quando è salito in aria. E per quanto riguarda il recupero? Se fossero atterrati di nuovo sulla nave mercantile o si fossero paracadutati in acqua per essere recuperati da un sottomarino, avrebbero potuto essere ricondotti alla piattaforma di lancio. Se fossero semplicemente affondati, alcuni sarebbero stati trovati. Posso andare avanti all'infinito. La logica per i sistemi avversari stranieri semplicemente non ha senso. I cinici diranno che il nostro governo sta mentendo per proteggerli dall'imbarazzo dei sistemi stranieri che penetrano nel nostro spazio aereo. A loro dico di guardare l'Ucraina. La Russia è in una lotta molto dura in questo momento. Non userebbero questi sistemi high-tech per darsi un vantaggio? La Cina non presterebbe segretamente alla Russia alcuni dei loro sistemi per testarli in battaglia? Penso che dobbiamo cercare da qualche altra parte e non ho intenzione di intrattenere l'idea che appartengano a noi. Ciò significherebbe testare segretamente la tecnologia contro i nostri marinai e piloti, causare mancati incidenti e partecipare a una cospirazione per mentire al Congresso."
Liberation Times si assicurerà di seguire gli eventi man mano che traspariranno nelle prossime settimane e mesi, mentre gli Stati Uniti organizzano il loro sforzo sugli UAP in mezzo a crescenti segni che i fenomeni aerei non identificati non hanno una possibile spiegazione comune.
Commenti
Posta un commento