Lo scorso giugno, il Direttore dell'Intelligence Nazionale (DNI) ha rilasciato un rapporto pubblico intitolato Valutazione preliminare: Fenomeni aerei non identificati ("Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena"). Il rapporto ha confermato che veicoli di origine e capacità sconosciute stanno operando su base ricorrente, con apparente impunità, nello spazio aereo militare statunitense limitato. Sembra anche che in alcuni casi questi veicoli stiano manovrando in modi che superano non solo le capacità aerospaziali degli Stati Uniti, ma la nostra comprensione della fisica. Come il senatore degli Stati Uniti Martin Heinrich, membro della Commissione Intelligence del Senato, ha detto: "Non so cosa sia, ma ogni volta che si hanno piloti legittimi che descrivono qualcosa che non sembra essere conforme alle leggi della fisica che governano l'aviazione ed è nello spazio aereo degli Stati Uniti, penso che sia qualcosa di cui dobbiamo andare a fondo".
Il rapporto del DNI ha citato 144 incidenti dal 2004 in cui l'esercito degli Stati Uniti ha rilevato questi velivoli enigmatici. Anche se l'OSD e gli affari pubblici del DNI si rifiutano di chiarire, è mia impressione che l'aeronautica militare degli Stati Uniti abbia contribuito a pochissime, se non nessuna, delle 144 segnalazioni. Se uno o due rapporti UAP dell'USAF sono sfuggiti, sono al massimo l'eccezione che conferma la regola. Altrimenti, erano praticamente tutti rapporti della Marina Militare. In particolare, in 80 casi, più sistemi di sensori hanno confermato simultaneamente la presenza di UAP.
Com'è possibile alla luce della responsabilità globale dell'USAF per la difesa aerospaziale e le sue massicce capacità di sorveglianza aerea e spaziale? Dobbiamo credere che l'USAF non abbia rilevato alcun fenomeno aereo non identificato (UAP) dal 2004 al 2021? Questa lacuna nei rapporti dell'USAF solleva dubbi sulla credibilità dell'Aeronautica Militare sulla questione degli UAP e sulla sua capacità di risposta alla supervisione civile.
Di seguito presenterò i dati che indicano che l'Air Force e le sue organizzazioni componenti hanno effettivamente rilevato migliaia di UAP dal 2004 al 2021. Certo, è teoricamente concepibile che nessuno di essi rappresenti un'innovazione della tecnologia russa o cinese - tanto meno veicoli spaziali alieni - ma il punto è che semplicemente non lo sappiamo. Questo è ciò che li rende UAP.
Questo abisso tra il candore della Marina e la reticenza dell'Air Force non è il risultato dell'utilizzo di diversi sistemi radar o del monitoraggio di diverse regioni. Sembra essere poco più che i vertici dell'Air Force che resistono alla supervisione civile della questione UAP. Questo può sembrare duro, ma non so quale altra conclusione trarre dai fatti discussi di seguito.
Cominciamo esaminando brevemente l'enorme estensione delle capacità di sorveglianza aerea e spaziale dell'Air Force. La vasta area, la durata e la fedeltà della tecnologia di sorveglianza USAF garantiscono la raccolta di dati UAP. Le capacità di sorveglianza che il contribuente ha generosamente fornito all'Air Force sono sorprendenti, ma nessun sistema, o anche sistema di sistemi, è in grado di identificare correttamente ogni cosa in orbita o nell'atmosfera. È un peccato che il pubblico non abbia una maggiore consapevolezza di questi incredibili sistemi e del personale dell'Air Force che li gestisce. Anche se non posso rendere giustizia alla tecnologia o al personale, ho cercato di descrivere alcuni dei sistemi più notevoli e ho incorporato una serie di collegamenti qui sotto per rendere facile saperne di più.
Dopo aver esaminato brevemente le capacità di sorveglianza non classificate dell'Air Force, fornirò una serie di esempi specifici di incidenti UAP dell'USAF che inspiegabilmente non sono stati segnalati e non sono stati resi noti. Come vedremo, non c'è spazio per potenziali rivendicazioni USAF di ignoranza (non abbiamo alcun dato UAP pertinente) o onniscienza (siamo stati in grado di identificare tutto ciò che abbiamo tracciato). Discuterò anche le possibili spiegazioni di questo ritardo e offrirò alcuni suggerimenti per i responsabili politici civili incaricati delle responsabilità di supervisione dell'Air Force e dell'Intelligence.
1) CAPACITÀ DI SORVEGLIANZA NON CLASSIFICATE DELL'USAF
a) Il recinto spaziale (The Space Fence): "Il radar più avanzato del mondo".
Lo Space Fence traccia più di 25.000 oggetti in orbita, alcuni dei quali, a quanto si dice, piccoli come una biglia.
b) Il Solid State Phased Array Radar System (SSPARS, ex BMEWS)
Mentre il potente Space Fence cerca e rintraccia gli oggetti nello spazio, il Nord America è circondato da simili, massicci radar phased-array progettati principalmente per rilevare ICBM o missili da crociera lanciati dal mare diretti verso gli Stati Uniti. I numerosi UAP che la Marina ha incontrato al largo delle coste orientali e occidentali degli Stati Uniti dovrebbero essere in vista di questi potenti sistemi gestiti dall'USAF. Nessuno di questi immensi radar ha rilevato nessuna degli UAP segnalati dal Nimitz Carrier Strike Group nel 2004, o le decine di UAP segnalati dagli squadroni di caccia F/A-18 della costa orientale a partire dal 2015? A questi enormi radar manca ciò che le navi e gli aerei della Marina stanno vedendo e, se sì, perché? Come vedremo di seguito, sappiamo che ci sono casi in cui i radar dell'Air Force hanno tracciato UAP ad alta quota e in rapido movimento negli anni '90 e prima. C'è qualche ragione per credere che tali eventi siano cessati del tutto prima del 2004? La domanda più appropriata è: le informazioni sugli UAP derivate dal sistema di monitoraggio SSPARS dell'USAF sono state condivise con la Task Force UAP, il DNI o il Congresso?
Riconosco che questi radar sopprimono automaticamente le informazioni non relative agli obiettivi di interesse, al fine di ridurre il frastuono. Eppure, sembra inconcepibile che i più potenti emettitori del pianeta non abbiano rilevato un solo UAP su aree così vaste in qualsiasi momento dal 2004! Se questi radar non stanno contribuendo alle informazioni necessarie per aiutare a tracciare questi oggetti, anche questa è un'informazione importante per i politici che valutano i costi e i benefici di questi enormi sistemi in un momento di minacce e requisiti di rilevamento in rapido cambiamento. Se questi radar sono così pesantemente filtrati che non hanno rilevato gli oggetti che brulicavano sulla USS Omaha e sulla USS Russell al largo della California nel 2019, allora forse è il momento di modificare gli algoritmi di filtraggio di questi radar o forse alimentare gli stessi dati radar in tempo reale in un processo di filtraggio separato su misura per rilevare e valutare queste nuove potenziali minacce. Altrimenti, rischiamo di perdere inutilmente informazioni di intelligence vitali.
Il governo ha bisogno di una migliore intelligence per quanto riguarda il modello emergente di incidenti UAP che coinvolgono il sorvolo di navi da guerra statunitensi, basi dell'Air Force e centrali nucleari. Buoni esempi di ciò a cui mi riferisco possono essere trovati in una serie di articoli eccellenti e molto dettagliati in The War Zone, tra cui i sorvoli intrusivi di un sistema anti-missile a lungo raggio a Guam, senza dubbio di grande interesse per la Cina.
I velivoli senza pilota rappresentano innegabilmente una seria e crescente sfida alla sicurezza nazionale. Nel 2019, un certo numero di droni relativamente poco sofisticati lanciati da un gruppo ribelle yemenita è penetrato nel sofisticato sistema di difesa aerea dell'Arabia Saudita, causando danni che hanno portato alla perdita temporanea del 50% della capacità di raffinazione saudita. Nel 2020, i droni turchi hanno avuto un ruolo importante (forse anche decisivo) nella disfatta dell'Azerbaigian contro le forze armene. Per queste e altre ragioni, è diventato essenziale poter valutare l'efficacia di SSPARS e di altri sistemi radar nei confronti di droni e UAP.
c) La rete globale di monitoraggio acustico a infrasuoni
Questo sistema è composto da 60 stazioni in 35 paesi che monitorano le onde di pressione a bassa frequenza nell'atmosfera. Anche se è stato costruito allo scopo di rilevare le esplosioni nucleari a sostegno del Trattato per la messa al bando dei test, questa rete acustica ha la capacità di rilevare e tracciare bolidi e altri oggetti che transitano nell'atmosfera. Alcuni rapporti recenti indicano che questo sistema ha anche la capacità di monitorare i lanci di missili nordcoreani. Ho anche sentito affermazioni di scienziati che la rete di infrasuoni ha rilevato UAP che entrano nell'atmosfera terrestre e manovrano ad alta velocità. L'Air Force ha contattato coloro che gestiscono la rete globale di infrasuoni per informarsi sul rilevamento di UAP? Le indagini dovrebbero essere fatte per determinare se questa capacità unica può contribuire alla comprensione degli UAP da parte del governo degli Stati Uniti.
d) La rete di sorveglianza spaziale degli Stati Uniti
Questo programma globale consiste di almeno 29 sistemi di sorveglianza spaziale distinti in tutto il mondo, con i radar più potenti del mondo, compresi quelli dello SSPARS discussi in precedenza e altri come il sito C-6 alla base aerea di Eglin, che può rilevare un oggetto delle dimensioni di un pallone da basket a 22.000 miglia di distanza. Un altro componente importante del sistema integrato di sorveglianza spaziale è il telescopio di sorveglianza spaziale DARPA (SST), in grado di scansionare rapidamente grandi regioni dello spazio e monitorare oggetti lontani e in rapido movimento come gli asteroidi. L'impressionante SST detiene il record mondiale di osservazioni distinte in un singolo anno, registrando 6,97 milioni di osservazioni nel 2015.Altri sistemi degni di nota sulla rete, alcuni dei quali sono noti per aver acquisito dati UAP includono il sistema di sorveglianza spaziale GEODSS ottico a terra (che rileva "obiettivi non correlati"), il Geosynchronous Space-Based Situational Awareness Program (GSSAP), e il sorprendente sistema radar a banda X della Marina. Il Combined Space Operations Center (ex Joint Space Operations Center) alla Vandenberg Space Force Base, e lo Space Control Center a Cheyenne Mountain, sono entrambi depositari dei dati di questa formidabile rete di sorveglianza spaziale. Di nuovo, anche se sono in gran parte concentrati sullo spazio piuttosto che sull'atmosfera, questi sistemi sono anche utilizzati per rilevare missili da crociera lanciati dal mare. Date le capacità di questi sistemi, alcuni devono aver rilevato gli UAP durante il lungo periodo in questione (2004-2021).
e) Il Sistema Infrarosso Spaziale (SBIRS)
SBIRS è una rete di satelliti che operano in orbite terrestri medie, altamente ellittiche e geosincrone che insieme forniscono una copertura globale continua delle fonti di energia infrarossa. Originariamente progettato per rilevare i lanci di missili e successivamente di aerei, questa capacità altamente sofisticata continua ad evolversi e migliorare. Non solo i satelliti stanno migliorando in termini di affidabilità e risoluzione, ma nuovi algoritmi e altre tecniche stanno migliorando la sofisticazione e lo sfruttamento a terra dei dati SBIRS. Questo lavoro viene intrapreso presso il "Overhead Persistent Infrared Battlespace Awareness Center" dell'Air Force alla Buckley Air Force Base e il suo nuovo "Data Utilization Lab". Anche se l'UAP in genere manca di pennacchi di scarico o di forti firme di calore, ci sono numerosi rapporti nella letteratura open-source che affermano che il sistema SBIRS ha registrato oggetti non identificati che sono entrati nell'atmosfera terrestre e che poi hanno manovrato, cambiato direzione o sono partiti. Di nuovo, l'Air Force si è presa la briga di controllare l'ufficio del programma SBIRS o gli analisti SBIRS prima di rispondere alla richiesta del Congresso di dati UAP? È anche incredibile ipotizzare che gli UAP siano stati rilevati da SBIRS ma che non siano state ottenute registrazioni. Se gli operatori non tengono tali registrazioni come possono imparare dall'esperienza per migliorare il sistema? Le biblioteche di dati satellitari infrarossi presso l'Overhead Persistent Infrared Battlespace Awareness Center alla Buckley Air Force Base, o il nuovo SBIRS Data Utilization Lab, vengono interrogati per i dati UAP? Ricordo chiaramente un importante incidente di rilevamento all'infrarosso inspiegabile negli anni Novanta, quando ero ancora nel governo. Trovo difficile credere che non ci siano stati eventi simili dal 2004.
Anche se tutti gli eventi UAP sono stati filtrati, uno scenario dubbio, non vale la pena di fare indagini a queste organizzazioni? Che dire delle ricerche nei vasti database di SBIRS per cercare firme uniche che potrebbero essere state rilevate durante i noti incidenti UAP al largo delle coste orientali o occidentali degli Stati Uniti? È stato fatto qualche sforzo per vedere se ci sono correlazioni tra i lanci di aerei o missili da strutture militari o navi militari cinesi o russe e la successiva apparizione di UAP sulle navi e strutture statunitensi?
f) Active Electronically Scanned Array (radar AESA)
Oltre ai sistemi radar Aegis della Marina, qualsiasi piattaforma militare dotata di un moderno radar AESA è una fonte potenzialmente preziosa di informazioni perché può tracciare anche gli UAP tramite una bassa sezione trasversale radar su ampie aree. Si spera che le nuove linee guida politiche riguardanti gli incontri UAP indurranno più piloti di velivoli dotati di AESA a raccogliere e segnalare i dati UAP. L'analisi retroattiva dei dati AESA è anche possibile, anche se non so per quanto tempo queste informazioni siano conservate, o quanto bene siano indicizzate. Indipendentemente da ciò, complimenti al DoD per aver emesso una nuova guida per segnalare piuttosto che ignorare tali incidenti.
g) La Federal Aviation Administration
I sistemi radar a lungo raggio della FAA alimentano il NORAD e l'USAF attraverso il Joint Surveillance System. Il NORAD è al corrente di tutti i dati dei siti FAA. Quindi, che dire di tutti i rapporti UAP della FAA presentati al NORAD tra il 2004 e il 2021? Perché nessuno di questi incidenti è stato riportato alla Task Force UAP o al Congresso dall'Aeronautica Militare?
h) Altri sistemi di sorveglianza
I potenti sistemi identificati sopra forniscono montagne di dati di sorveglianza ogni giorno, ma questa lista è incompleta. Il budget in nero per i programmi di Intelligence, DoD e DOE è ben oltre i cento miliardi di dollari all'anno. Tuttavia, anche se non avessimo sistemi classificati per sostenere i molti potenti sistemi di raccolta identificati sopra, l'Air Force deve aver raccolto dati pertinenti dal 2004 al giugno del 2021. Dove sono i dati e perché ci vuole così tanto tempo per produrli?
Vale anche la pena notare che oltre ai 144 incidenti UAP identificati nel rapporto preliminare del DNI, i civili hanno segnalato decine di migliaia di UAP a organizzazioni civili come il Mutual UFO Network (MUFON) durante lo stesso periodo, spesso con foto o video. Inoltre, centinaia di piloti di linee aeree commerciali hanno riferito di aver visto gli UAP. Quanto è probabile allora che nessun pilota USAF abbia incontrato degli UAP durante lo stesso periodo?
Con questo schema delle capacità di sorveglianza non classificate dell'USAF alle spalle, esaminiamo gli incidenti specifici che dimostrano la consapevolezza dell'USAF degli incidenti UAP dal 2004 al 2021. Presumibilmente, tutti questi incidenti saranno riportati nel prossimo rapporto pubblico UAP richiesto dalla legge in base all'emendamento Gillibrand. Chiaramente, l'Air Force ha una grande quantità di informazioni pertinenti che devono ancora essere fornite all'"Airborne Object Identification and Management Synchronization Group" (il successore dell'originale UAP Task Force) o al Congresso.
2) RAGIONI SPECIFICHE PER DUBITARE DELL'AFFERMAZIONE DELL'USAF RIGUARDO AGLI UAP
a) Addestramento congiunto della Marina e dell'Aeronautica
Per anni l'Air Force e la Marina hanno condotto esercitazioni aeree nelle stesse aree ristrette al largo della costa orientale degli Stati Uniti, note agli aviatori come "W-72a" e "W-72b". Curiosamente, mentre gli F/A-18 della Marina hanno segnalato decine di incidenti UAP in queste aree dal 2015, l'USAF vorrebbe farci credere che i suoi piloti di F-22, nonostante i loro sistemi di sensori superiori, non sono riusciti a rilevare nemmeno un singolo UAP nelle stesse aree! Questo potrebbe essere spiegabile se la Marina stesse rilevando risorse altamente classificate dall'USAF o da un'agenzia di intelligence degli Stati Uniti, ma la Task Force sugli UAP ha riferito di aver controllato con i funzionari della sicurezza appropriati e di aver ricevuto assicurazioni che non era il caso. I membri dei comitati di supervisione sono già autorizzati per la maggior parte dei programmi classificati del DoD e alcuni sono autorizzati per tutti, quindi non ci sarebbe stato bisogno di ingannare il Congresso. La Task Force UAP inoltre non ha trovato alcuna prova che suggerisca che nessuno dei 144 UAP identificati fosse russo o cinese. Lo stigma degli UAP è così forte nell'Air Force che i suoi piloti hanno paura di riferire informazioni potenzialmente vitali per la sicurezza nazionale? Come lo stesso DoD riconosce, questi UAP potrebbero essere qualche forma di nuova tecnologia russa o cinese. Solo per questo motivo è fondamentale per i piloti dell'Air Force segnalare tali velivoli quando li rilevano, eppure questo sembra non essere accaduto.
Se lo stigma è il problema, piuttosto che i limiti della propria tecnologia, allora l'apparente mancanza di segnalazione di UAP da parte dei piloti e degli operatori radar dell'Air Force suggerisce una cultura pericolosamente disfunzionale che sta effettivamente accecando il nostro personale a potenziali nuove minacce. In alternativa, i rapporti UAP sono stati presentati da piloti e altri, ma trattenuti perché l'Air Force sta inopportunamente nascondendo le informazioni; forse all'interno di un programma di accesso speciale in deroga che permette di trattenere le informazioni a tutti i membri del Congresso tranne otto? Oppure, la direzione dell'Air Force è stata semplicemente disonesta nel raccogliere tali informazioni, ma assegnando loro un'etichetta diversa, come "Obiettivi non correlati", piuttosto che "UAP"?
b) Rapporti della stampa riguardanti l'USAF e gli UAP
Il 25 ottobre 2017, la FAA ha rilevato un velivolo non identificato che volava "veloce" (rispetto al traffico aereo commerciale) a circa 35.000 piedi sopra la California settentrionale verso l'Oregon. Nel tentativo di identificare il velivolo, la FAA ha contattato i piloti delle linee aeree commerciali nelle vicinanze che hanno confermato visivamente un oggetto bianco che viaggiava verso nord a circa 35.000 piedi. Dopo che i jet passeggeri commerciali hanno confermato la posizione del misterioso veicolo, il NORAD ha fatto decollare gli F-15C del 142° Air Wing di Portland, Oregon, per indagare. Dotati del più avanzato sistema di puntamento disponibile (il cosiddetto Sniper pod), questi F-15 non sono stati in grado di localizzare e tanto meno di identificare il veicolo. La FAA e il NORAD hanno entrambi confermato l'evento e il NORAD ha confermato pubblicamente il lancio degli F-15. L'Air Force o la CIA o un appaltatore stavano forse facendo volare un aereo classificato ad un'altitudine vicina al traffico aereo commerciale senza un transponder? Concepibile, ma far volare aerei segreti vicino alle corsie del traffico aereo commerciale è potenzialmente pericoloso e quindi contrario alla pratica standard. Inoltre, gli aerei stealth sono progettati per essere virtualmente non rilevabili, tipicamente neri come l'SR-71, l'F-117 e il bombardiere B-2 piuttosto che bianchi come questo aereo non identificato. In tutta onestà, l'aereo non ha mostrato l'accelerazione istantanea o le velocità ipersoniche così spesso caratteristiche degli UAP, quindi una spiegazione convenzionale è certamente possibile. Tuttavia, questo è un chiaro esempio di un incidente UAP noto nel periodo 2004-2021 che l'Air Force non ha riportato.
In un altro caso, American Airlines ha confermato nel marzo del 2018 che uno dei suoi jet ha riferito di aver visto un oggetto non identificato mentre sorvolava l'Arizona. La FAA ha prontamente contattato un altro aereo a reazione nelle vicinanze, e anche quel pilota ha confermato l'avvistamento. Il NORAD monitora queste trasmissioni e avrebbe dovuto essere a conoscenza di questo incidente in tempo reale. In ogni caso, il NORAD registra i rapporti della FAA sugli incidenti UAP. Il fatto che il veicolo non sia apparso sui radar della FAA potrebbe essere semplicemente la prova di una sezione radar troppo piccola per i radar civili, ma è stato comunque un incidente UAP ufficialmente segnalato dalla FAA.
Ancora una volta, dobbiamo chiederci quanti incidenti simili si sono verificati dal 2004 e perché l'Air Force non li ha segnalati. Chi è interessato a ulteriori informazioni sulla questione dei rapporti UAP della FAA e delle compagnie aeree commerciali può provare a contattare il National Aviation Center on Anomalous Phenomenon (NARCAP). Il NARCAP è stato fondato dall'ex scienziato della NASA dottor Richard Haines nel 1999, principalmente a causa delle sue preoccupazioni riguardo agli UAP e alla sicurezza aerea. Dovrebbe essere facile per i comitati di supervisione del Congresso - e ancora più facile per il Dipartimento della Difesa e il DNI - scoprire perché l'Air Force non ha riportato questi e altri incidenti UAP riconosciuti pubblicamente.
c) NORAD
Storicamente, innumerevoli incidenti UAP sono noti per essersi verificati presso o vicino alle basi SAC e ai siti di lancio ICBM dell'Air Force. Un caso importante scoperto attraverso l'esame di documenti declassificati rivela che il 20 settembre 1957, i radar del NORAD rilevarono due UAP operanti ad altitudini estreme e velocità ipersoniche su una pista che sembrava puntare direttamente al quartier generale del Comando Aereo Strategico (SAC). La Casa Bianca fu allertata di un possibile attacco nucleare a tappeto, e si dice che furono lanciati dei bombardieri statunitensi equipaggiati con armi nucleari. Quanti altri incidenti del NORAD si sono verificati con oggetti che hanno mostrato velocità ipersoniche, accelerazione istantanea, o altri comportamenti rivelatori di un UAP? Ciò che era eccezionalmente bizzarro in questo caso, e che sembrava contraddire possibili spiegazioni atmosferiche o di altro tipo, è il fatto che l'UAP avrebbe trasmesso la risposta appropriata ai segnali di "identificazione amico o nemico" (IFF) che riceveva!
Alcuni anni fa, a sostegno del programma Unidentified di History Channel ("UFO Investigation" in Italia), ho avuto il piacere di intervistare un colonnello in pensione dell'USAF che aveva servito come vice direttore delle operazioni del NORAD. James D. Cobb, colonnello USAF (in pensione), mi disse che un giorno, alla fine degli anni '90, arrivò al lavoro e trovò quasi tutti nel centro di monitoraggio del NORAD in piedi a fissare l'enorme schermo che ritraeva l'attività aerea sul Nord America. Jim e i suoi colleghi guardavano affascinati la mappa che mostrava un UAP in arrivo verso gli Stati Uniti ad alta velocità e ad alta quota (anche se non una velocità o una traiettoria balistica) da una regione remota dell'Artico. Mentre si avvicinava agli Stati Uniti, il comandante del NORAD diede indicazioni chiare e semplici: "Voglio quella cosa!" Pochi minuti dopo, i jet dell'USAF in allerta nella fascia orientale degli Stati Uniti si lanciavano per intercettare l'UAP mentre procedeva verso sud. L'UAP continuò lungo tutta la costa orientale degli Stati Uniti, superando facilmente i caccia inviati per intercettarlo. Alla fine, virò verso Cuba e fu perso di vista mentre procedeva più a sud sull'Atlantico.
Un'altra fonte di dati utili del NORAD proviene dalle indagini lanciate sulla scia degli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001. Durante la successiva indagine del Congresso, ho avuto la possibilità di esaminare i dati NORAD sulle tracce non identificate. Ricordo di essere rimasto profondamente colpito dalla capacità del NORAD di tracciare milioni di aerei che sorvolano il Nord America ogni anno. Se ricordo bene, meno della metà dell'uno per cento degli UAP è rimasto non identificato dopo che il NORAD ha concluso le sue indagini. Anche se non ricordo precisamente le percentuali, ricordo che questo comportava ancora centinaia di tracce irrisolte ogni anno. Inoltre, quelle cifre riguardavano solo gli aerei, non gli sconosciuti rilevati in orbita o altrove nello spazio.
Successive indagini sul tracciamento spaziale hanno rivelato un numero molto maggiore di UAP. Ho appreso che il NORAD cataloga migliaia di oggetti sconosciuti in orbita, per lo più ritenuti essere piccoli detriti di satelliti che sono stati distrutti intenzionalmente o accidentalmente mentre erano in orbita. Senza dubbio, la stragrande maggioranza di questi obiettivi aerei e spaziali non identificati hanno spiegazioni semplici e convenzionali. Spesso i velivoli inizialmente non identificati si rivelano essere piccoli aerei privati con transponder inattivi, densi stormi di uccelli migratori, detriti spaziali o altri fenomeni innocui. Pochi sospetterebbero che la maggior parte degli UAP del NORAD siano velivoli esotici. Tuttavia, anche un singolo caso confermato di un oggetto di manovra sconosciuto che entra ed esce dall'atmosfera terrestre dallo spazio sarebbe trasformativo.
Nel 2015, il NORAD ha rilasciato documenti che indicano una media di 1.800 "Tracce di interesse" annuali non identificate dal 2010. Alcuni possono essere stati successivamente risolti dopo ulteriori analisi, ma come minimo, ci sono ancora tipicamente decine di "Remaining Unknowns" (REM) del NORAD alla fine di ogni anno. Come si concilia questo con l'incapacità o la mancanza di volontà dell'USAF di fornire informazioni rilevanti sugli UAP dal 2004 al 2021? Dovremmo credere che l'USAF abbia successivamente trovato spiegazioni per tutti i 9000 UAP durante questo periodo di cinque anni, e ognuno delle migliaia che si sono verificati dal 2015?
Sarebbe affascinante sapere quali modelli il programma Pathfinder utilizzante l'IA (Intelligenza Artificiale) del NORAD può aver identificato tra le migliaia di incidenti di sconosciuti noti identificati dal NORAD.
Ricordo una volta, negli anni '90, quando un collega della Commissione ristretta del Senato sull'intelligence (SSCI) si recò alla struttura di tracciamento ottico di Maui, parte della rete di sorveglianza spaziale dell'Air Force, per eseguire una verifica. Prima che se ne andasse, gli chiesi casualmente: "Ehi Pete, visto che sei là fuori, perché non gli chiedi se hanno mai visto qualcosa di inspiegabile o bizzarro?" Mi vergognavo di usare il termine "UFO", ma il mio collega sapeva cosa intendevo. Circa una settimana dopo mi chiamò dicendo che aveva fatto la domanda e, manco a dirlo, pochi mesi prima avevano registrato da quattro a cinque oggetti non identificati infuocati che sorvolavano l'oceano parallelamente all'orizzonte. Ho fatto circolare il video non classificato tra i membri della commissione e lo staff e alla fine è apparso nel famoso notiziario notturno Nightline di Ted Koppel. In particolare, quel video UAP è stato ottenuto da un singolo membro del personale che ha fatto casualmente una singola domanda in una singola struttura dell'Air Force decenni fa, quando le capacità di monitoraggio dell'aria e dello spazio degli Stati Uniti erano molto meno estese di oggi. Quali sono le probabilità, quindi, che nessun evento simile sia stato successivamente registrato in qualsiasi struttura dell'Air Force dal 2004 al 2021? Dovrei pensare che la risposta sia minima o nulla.
d) Documentazione del NORAD canadese
Il NORAD è un comando combinato USA-Canadese. Il comandante è sempre un americano e il suo vice un canadese. Tuttavia, anche se il NORAD è esente da richieste FOIA da parte di cittadini statunitensi, non è esente da richieste fatte da cittadini canadesi. Di conseguenza, i ricercatori canadesi sono stati in grado di ottenere una marea di documenti che rivelano numerosi incidenti UAP che sono stati segnalati al NORAD e quindi alla U.S. Air Force.
Qualche tempo dopo che la questione degli UAP è emersa sulla prima pagina del New York Times nel dicembre 2017, ho fatto un'intervista con la CTV del Canada, e in seguito ho scambiato alcune informazioni e piste. Ho appreso che l'aeronautica canadese ha una procedura per segnalare navi e aerei non identificati dal 1953. I ricercatori canadesi hanno anche stabilito che i rapporti UAP sul loro paese sono condivisi con le forze statunitensi del NORAD. Come afferma un articolo di Vice News:
"I rapporti CIRVIS (Communications Instructions for Reporting Vital Intelligence Sightings) dovrebbero essere fatti immediatamente dopo un avvistamento di intelligence vitale di... oggetti o attività che sembrano essere ostili, non identificati, o impegnati in possibili attività illegali di contrabbando." Mette persino "oggetti volanti non identificati" in cima ad una lista di esempi come "sottomarini o navi da guerra che non sono canadesi o americani".
Con questo in mente, ecco un esempio di un incidente UAP congiunto militare-civile che si è verificato lungo il confine tra Stati Uniti e Canada lo scorso luglio. Citando da Vice:
"La notte del 30 luglio, un militare canadese e un volo della KLM Royal Dutch Airlines hanno segnalato un UFO sopra il Golfo di San Lorenzo. Secondo un rapporto di incidente aereo pubblicato la notte dell'11 agosto, entrambi i voli "hanno riferito di aver visto un oggetto volante verde brillante" che "è volato in una nuvola, poi è scomparso" in un tratto di mare aperto tra Quebec e Terranova. Il volo passeggeri KLM (KLM618) stava viaggiando da Boston ad Amsterdam, mentre l'aereo da trasporto militare canadese (CFC4003) stava volando tra CFB Trenton, una base in Ontario, e Colonia, Germania".
I rapporti canadesi indicano che il NORAD è stato prontamente avvisato. L'Aeronautica Militare dovrebbe quindi essere a conoscenza di questo incidente e di molti altri incidenti che coinvolgono aerei militari e commerciali canadesi.
La mattina del 30 maggio 2016, un volo Air Canada Express da Montreal a Toronto ha riferito di aver "attraversato un oggetto volante non identificato, di forma rotonda, che volava ad una velocità approssimativa di 300 nodi", o più di 550 km/h. Inoltre, oltre 8.000 piedi sopra il lago Ontario il 14 novembre di quell'anno, due membri dell'equipaggio rimasero feriti quando un aereo della Porter Airlines si immerse per evitare di colpire un "oggetto" che "sembrava essere solido... e a forma di ciambella verticale o camera d'aria.
Un esempio di un rapporto ufficiale di un incidente UAP presentato al NORAD che si è verificato sopra i Territori del Nord-Ovest il 20 aprile 2018 può essere trovato qui.
Perché il NORAD e l'Air Force avrebbero trascurato di condividere questi rapporti UAP con la Task Force sugli UAP, il DNI e il Congresso?
Cosa ha impedito all'Aeronautica Militare di trasmettere schiettamente la verità sfumata della questione come ha fatto la Marina, invece di prendere tempo con la Task Force sugli UAP e i responsabili politici civili? Se non altro, cosa ci sarebbe stato di sbagliato nel fornire alla Task Force sugli UAP almeno una dichiarazione provvisoria come la seguente:
"L'Air Force e il NORAD non hanno utilizzato i termini UAP o UFO per la conservazione dei registri e quindi non hanno registrazioni che rispondono necessariamente alla tua richiesta. Tuttavia, dal momento che il NORAD tiene traccia di milioni di voli aerei all'anno e decine di migliaia di articoli in orbita (per lo più piccoli frammenti di detriti orbitali), ci sono inevitabilmente circostanze in cui alcuni oggetti o tracce non possono essere identificati. Invitiamo i membri della Task Force sugli UAP a visitare le nostre strutture di tracciamento aereo e spaziale per briefing e per rivedere i dati disponibili e trarre le proprie conclusioni”.
Sono sconcertato dalla mancanza di risposta dell'USAF, ma non riesco a capire perché la Task Force sugli UAP, il Vice Segretario della Difesa e il Congresso abbiano accettato passivamente il ritardo dell'Aeronautica invece di sfidarla. Il Vicesegretario alla Difesa Kathleen Hicks e il DNI Avril Haines sono entrambi funzionari pubblici onesti, altamente realizzati, intelligenti e laboriosi. Così come i membri e lo staff delle commissioni di supervisione del Congresso. Quindi, come ha fatto l'Aeronautica a vendere un'affermazione così palesemente implausibile a questo pubblico sofisticato? Come possiamo risolvere la lampante contraddizione tra le sorprendenti capacità di sorveglianza dell'Air Force e la sua apparente totale mancanza di dati UAP riportati?
3) IMMUNE DALLA SORVEGLIANZA UAP?
Ho una teoria, sulla quale mi piacerebbe avere torto, che l'Air Force è così abituata alla mancanza di supervisione civile sulle questioni UAP che difficilmente prende sul serio tale supervisione. Forse i politici civili sono anche così abituati alle smentite generiche dell'USAF riguardo agli UAP che non pensano più a sfidare l'Air Force.
La questione UAP e i rapporti UAP sono diventati un argomento di seria preoccupazione pubblica e governativa dopo la seconda guerra mondiale. Il consiglio di una delle prime organizzazioni investigative civili sugli UAP stabilite negli anni '50, il National Investigative Committee for Aerial Phenomenon (NICAP), comprendeva l'ex ammiraglio in pensione e direttore della CIA Roscoe Hillenkoetter e il RADM Delmer Fahrney USN (Ret.), ex capo dei programmi missilistici della Marina. L'ammiraglio Fahrney ha espresso l'opinione che alcuni UAP erano troppo avanzati per essere sistemi sovietici. L'autore e attivista sugli UAP, il maggiore dello USMC (in pensione) Donald Keyhoe, servì come direttore del NICAP.
Nei primi anni del dopoguerra anche i principali media americani coprirono abitualmente la questione degli UAP. Per esempio, l'incredibile sorvolo della capitale da parte degli UAP per due fine settimana consecutivi nel 1952 generò una copertura da urlo sul Washington Post e sui giornali di tutto il paese. Questi eventi produssero un'affollata conferenza stampa a Washington e spinsero il Comitato Consultivo di Intelligence della Casa Bianca a formare un gruppo di studio guidato dall'illustre fisico Howard Robertson. L'omonimo "Robertson Panel" concluse che:
Una campagna pubblica di debunking dovrebbe essere intrapresa per ridurre l'interesse pubblico nel soggetto UFO (UAP), quindi
Minimizzare il pericolo di sovraccarico dei sistemi di difesa aerea in momenti critici; e
I gruppi civili UFO (UAP) dovrebbero essere sorvegliati
Ora sembra che queste raccomandazioni siano state pienamente attuate e che abbiano avuto un enorme successo. Certamente, in termini di discredito della questione UAP, il governo degli Stati Uniti ha avuto molta assistenza da una varietà di ciarlatani sugli UAP che hanno fatto affermazioni oltraggiose e insostenibili. Tuttavia, la questione va ben oltre. Il più serio sforzo per indagare sugli UAP durante questo periodo, il Progetto Blue Book dell'Air Force, venne considerato dal suo stesso capo scienziato, il dottor Allen Hynek, poco più di uno sforzo "non scientifico" per "sfatare" il fenomeno UFO.
Il Progetto Blue Book fu terminato nel 1970 dopo la pubblicazione di un controverso rapporto sponsorizzato dal governo sugli UAP, il Rapporto Condon, che concluse che gli UAP non meritavano ulteriori indagini. Questo non è il luogo per discutere i molti difetti e le controversie del rapporto Condon, o la disconnessione tra i dati e le conclusioni del rapporto, ma il rapporto ha fornito la base che l'Air Force ha cercato per porre fine al Progetto Blue Book.
Non c'è stato alcun ulteriore coinvolgimento pubblico ufficiale del governo degli Stati Uniti o interesse da parte di qualsiasi amministrazione fino a quando il comitato ristretto del Senato sull'intelligence ha richiesto un rapporto non classificato nella legge di autorizzazione dell'intelligence del 2020. È vero, il senatore Reid del Nevada e alcuni colleghi hanno riservato fondi per la ricerca UAP nel 2007; ma i fondi sono stati utilizzati solo per assumere un appaltatore per esaminare la questione UAP ad un livello per lo più non classificato e questo sforzo non ha avuto alcun sostegno da parte del Pentagono o dell'Air Force e sembra aver avuto poco o nessun impatto duraturo (con l'eccezione molto importante di mettere l'osso UAP tra i denti del funzionario del Pentagono Lue Elizondo che ha svolto un ruolo indispensabile nel far emergere pubblicamente la questione UAP nel 2017).
Durante questo interregno di mezzo secolo tra la fine del Progetto Blue Book e la richiesta della Commissione Intelligence del Senato di una valutazione pubblica degli UAP, l'Air Force ha negato qualsiasi interesse per l'argomento UAP. Eppure, ci sono molte ragioni per dubitare di queste affermazioni. Per esempio, l'agente speciale in pensione dell'USAF Richard Doty ha ripetutamente affermato, coerentemente con le raccomandazioni del Gruppo Robertson, che l'Ufficio delle Investigazioni Speciali dell'Air Force (OSI) ha condotto una sorveglianza clandestina dei cittadini statunitensi e falsificato documenti per manipolare e screditare tali gruppi durante gli anni '80. Almeno un ricercatore UFO, Bill Moore, ha ammesso di aver spiato i suoi colleghi civili per conto dell'OSI.
Oltre a passare informazioni, Moore ha anche affermato che l'ufficiale dell'OSI Doty e due dei suoi colleghi dell'Air Force OSI stavano preparando e alimentando disinformazioni ai ricercatori civili UAP nel tentativo di screditarli. Ci sono altri esempi di attività clandestine del governo degli Stati Uniti contro i ricercatori UAP durante questo periodo, compresi gli sforzi per intimidire e screditare i ricercatori UAP Leonard Stringfield e Paul Bennewitz.
Nessuna di queste clamorose accuse di spionaggio illegale e azioni segrete dirette contro i cittadini statunitensi è stata indagata dal Congresso, anche se la prevenzione di questo tipo di abuso dei cittadini statunitensi da parte del loro stesso governo è stata la ragione principale per istituire i comitati di supervisione dell'intelligence del Congresso. Se gli obiettivi di queste presunte attività fossero stati membri dell'ACLU (American Civil Liberties Union - Unione Americana per le Libertà Civili), giornalisti dei principali media, accademici o membri del Congresso, sospetto che l'indignazione pubblica avrebbe assicurato una qualche forma di indagine.
Francamente non posso fare a meno di chiedermi se non ci sia ancora una mano nascosta attiva dell'USAF che sta nascondendo i dati UAP. I diari di bordo della USS Princeton per il breve periodo dell'incidente di Nimitz nel 2004 sono stranamente scomparsi dagli archivi nazionali. Chi li ha rimossi? Inoltre, l'ultima posizione conosciuta dei dati radar mancanti della USS Princeton è stata riferita alla Langley Air Force Base. Alcuni marinai a bordo della Princeton sostengono che i dati radar della nave sono stati rimossi da funzionari civili e/o ufficiali USAF che sono saliti a bordo della Princeton in elicottero poco dopo il famoso incidente dell'UAP a forma di "Tic Tac". Perché questi inestimabili dati radar sono ancora mancanti?
Lo stigma che circonda la questione UAP sembra anche aver dissuaso il Congresso dal chiedere all'USAF la validità delle sorprendenti ma credibili affermazioni di interferenze UAP con i sistemi di comando e controllo nucleare degli Stati Uniti! Lo scorso ottobre, l'ultima di una serie di conferenze stampa è stata tenuta da ufficiali USAF congedati con onore che hanno ribadito queste scioccanti affermazioni e la loro richiesta di un'inchiesta del Congresso. In effetti, gli sforzi dell'ufficiale USAF in pensione Robert Salas e altri per attirare l'attenzione su questa sensazionale questione risalgono agli anni '80, eppure non c'è alcuna prova dell'interesse del Congresso. Perché ignorare la testimonianza di Robert Salas e di altro ex personale USAF e i documenti FOIA che hanno prodotto a sostegno delle loro affermazioni? O le prove raccolte dall'autore Robert Hastings nel suo libro rigorosamente studiato, UFOs and Nukes? Cosa potrebbe essere più grave o significativo di una potenziale interferenza con il comando e controllo nucleare degli Stati Uniti? Eppure, passano decenni, e l'Air Force continua a sfuggire alla responsabilità su questo tema.
La supervisione dell'intelligence e delle attività militari in una democrazia è sempre un equilibrio delicato. In alcune aree abbiamo un'eccessiva supervisione e regolamentazione; in altre aree praticamente nessuna. Tuttavia, quando si tratta di UAP, fino a poco tempo fa abbiamo chiaramente sbagliato dalla parte di nessuno. Oggi, dopo mezzo secolo di immunità dalla supervisione UAP, non è sorprendente trovare l'USAF che non risponde alle attuali richieste civili di informazioni UAP.
4) UN MODELLO DI DISPREZZO PER LA SUPERVISIONE CIVILE?
La resistenza dell'USAF alla supervisione civile non si è limitata alla questione UAP. Mentre si occupava del disegno di legge del senatore William Cohen per creare il Comando per le Operazioni Speciali degli Stati Uniti (SOCOM) nel 1985, il senatore ed io, ai nostri rispettivi livelli, abbiamo lavorato pazientemente per ottenere la co-sponsorizzazione del rinomato presidente del Comitato Servizi Armati del Senato, il senatore Sam Nunn. Dopo diversi mesi, il senatore Nunn finalmente accettò di co-sponsorizzare la legge SOCOM del senatore Cohen. Ero entusiasta, ma anche curioso, così ho chiesto allo staff del senatore Nunn cosa avesse fatto cambiare idea al venerato esperto della difesa.
Lo staff del senatore ha spiegato che i comitati dei servizi armati avevano stanziato dei fondi per risolvere la terribile mancanza di trasporto aereo del DoD per le forze per le operazioni speciali degli Stati Uniti (SOF), solo per poi apprendere che l'Air Force aveva riprogrammato tutti i fondi destinati al trasporto aereo SOF per acquistare degli F-16! L'USAF ha fatto questo nonostante il recente tragico fallimento del tentativo di salvataggio "Desert 1" in Iran nel 1980 e il fatto che l'Air Force aveva più di 550 F-16, ma solo pochi vecchi elicotteri con la capacità di volo notturno a lungo raggio necessaria per sostenere le componenti SOF. Tuttavia, anche questo non era abbastanza per spingere il senatore solitamente calmo e conservatore oltre il limite. La frustrazione del senatore Nunn è esplosa quando l'USAF ha ignorato di nuovo le direttive del Congresso l'anno successivo, nonostante le forti indicazioni del Congresso nella legge annuale di autorizzazione della difesa! A quel punto, il senatore concluse che se il Congresso voleva vedere più trasporto aereo per la comunità delle operazioni speciali, avrebbe dovuto istituire un comando SOF a quattro stelle che potesse effettivamente difendere gli interessi di quella comunità all'interno del Dipartimento della Difesa.
Questa storia del trasporto aereo SOF è vecchia, ma non è chiaro se sia cambiato molto. Ad esempio, la copertura della stampa suggerisce che la negligenza dell'Air Force nei confronti delle preoccupazioni del Congresso in materia di sicurezza spaziale ha contribuito alla decisione del Congresso di rimuovere le missioni spaziali dal controllo dell'USAF e trasferirle alla neonata U.S. Space Force.
La scorsa estate ho incontrato alcuni funzionari dell'ispettore generale del DoD in merito alla loro indagine sul modo in cui il DoD ha gestito la questione UAP. Quando ho menzionato il fatto che avevo sentito che i membri della Task Force sugli UAP stavano avendo problemi ad ottenere la cooperazione dell'Air Force, uno dei funzionari dell'IG mi ha detto: "L'Air Force è sempre così per qualche motivo. Nella mia esperienza, non solo sono i meno cooperativi, ma anche i gestori di programmi meno competenti".
Ovviamente, questa è una generalizzazione; ma è venuta da un funzionario responsabile IG del DoD che ha condotto audit di organizzazioni del DoD per oltre un decennio. Più precisamente, sembra chiaro che l'Air Force è stata meno che pienamente reattiva. La prova di questo è evidente da un passaggio obliquo ma imbarazzante nel rapporto UAP del DNI al Congresso che afferma: "L'UAPTF sta attualmente lavorando per acquisire ulteriori rapporti, anche dalla U.S. Air Force (USAF)..." Quasi dieci mesi dopo che l'ordine era stato dato dal Vicesegretario della Difesa, la Task Force sugli UAP stava ancora aspettando i dati dell'USAF?
Non è forse come presentare un rapporto preliminare sugli UAP al Congresso senza i dati dell'USAF, come presentare un rapporto preliminare sui sottomarini nucleari russi senza i dati della Marina Militare degli Stati Uniti? È vero, c'è un segno di speranza, come afferma anche il rapporto: "Anche se la raccolta di dati USAF è stata storicamente limitata, l'USAF ha iniziato un programma pilota di sei mesi nel novembre 2020 per raccogliere nelle aree più probabili di incontrare UAP e sta valutando come normalizzare la futura raccolta, la segnalazione e l'analisi in tutta l'Aeronautica Militare". Il rapporto della Task Force sugli UAP stava suggerendo che non può ottenere alcun dato UAP retrospettivo dell'USAF per il periodo dal 2004 al 2021? Come può essere prodotto un rapporto significativo dell'USG sugli UAP, anche un rapporto "preliminare", senza la piena cooperazione dell'Air Force, il servizio principalmente responsabile della difesa aerospaziale degli Stati Uniti?
Ci sono altre recenti accuse di resistenza dell'USAF a condividere le informazioni UAP. Ho capito che il personale dell'USAF è stato avvertito di non avvicinarsi direttamente alla Task Force sugli UAP (o al suo successore) con informazioni UAP, ma di portare qualsiasi rapporto UAP al National Air and Space Intelligence Center (NASIC) dell'USAF. Altri rapporti suggeriscono che l'Aeronautica Militare ha dato un giro di vite sulla partecipazione del suo personale alle chat room classificate dove si discute l'argomento UAP.
5) DOMANDE CHE DEVONO ESSERE POSTE
Il Congresso e il pubblico dovrebbero essere scioccati dal fatto che nell'era digitale, quando i nostri smartphone possono rispondere alla maggior parte delle domande in pochi secondi, il Vice Segretario della Difesa, il DNI e il Congresso non possono ottenere risposte dirette sugli UAP dall'Aeronautica Militare molti mesi dopo aver istituito una task force solo per questo scopo! Che cosa dice questo della supervisione civile dell'Aeronautica Militare o dell'efficacia delle decine di miliardi spesi in sistemi informativi digitali progettati per sostenere gli alti responsabili delle decisioni fornendo un "quadro operativo comune" e una "consapevolezza dominante dello spazio di battaglia"? Trovo questo livello di disfunzione burocratica scioccante.
Gli alti funzionari civili americani sono troppo occupati, troppo timidi, o troppo imbarazzati per affrontare l'USAF con domande difficili? È possibile che in realtà non vogliano sapere la verità? Anche se alcuni politici temono ancora di essere associati alla questione degli UAP, contro qualsiasi rischio politico che percepiscono, devono ora soppesare il rischio di sembrare ingenui o incompetenti per aver accettato risposte evasive dall'Aeronautica Militare.
Fortunatamente, alcuni coraggiosi e diligenti funzionari eletti, in particolare i senatori Rubio, Gillibrand, Warner, Heinrich e Blunt, e i rappresentanti Gallego e Burchett, sembrano non aver paura e determinati a sapere se questi oggetti rappresentano una potenziale minaccia per le forze statunitensi. E' molto probabile che i "droni" che hanno brulicato sulle navi della marina statunitense, e strutture critiche come la batteria missilistica THAAD a Guam, e una centrale nucleare in California siano operazioni di ricognizione intraprese dalla Cina o da qualche altro potenziale avversario. Se è così, coloro che in posizioni di controllo hanno ignorato questi rapporti potrebbero pentirsi della loro inazione. La stampa e il pubblico sarebbero comprensibilmente indignati per il fatto che così poco è stato fatto dopo così tanti avvertimenti e così tante prove. Quindi, contro la paura di essere derisi per essersi impegnati sulla questione UAP, i membri devono ora considerare il potenziale imbarazzo di sembrare inetti e ingenui per non aver preteso risposte che avrebbero potuto prevenire la perdita di vite umane e/o un'inversione strategica per gli Stati Uniti nella loro lotta con la Cina o altri.
Con questo in mente, ecco alcune domande a cui i responsabili politici dovrebbero cercare risposte da alti funzionari dell'Air Force:
1) È vero che l'USAF non ha contribuito a nessuno dei 144 incidenti UAP riconosciuti l'anno scorso nella "Valutazione preliminare" del DNI sul fenomeno UAP? Se sì, perché? Qual è la causa del ritardo dell'USAF nel fornire informazioni pertinenti sugli UAP?
2) Quali funzionari USAF sono stati responsabili di sostenere la Task Force sugli UAP e il suo successore e quali azioni hanno intrapreso per farlo?
3) Quali comandi USAF o organizzazioni componenti (ad esempio SSPARS, Space Fence, NORAD, Global Infrasound Network, ecc.) sono stati contattati dall'USAF nella preparazione di una risposta alla Task Force sugli UAP? Qualcuna delle organizzazioni contattate non ha risposto? Negano tutte la conoscenza di incidenti UAP dal 2004 al 2021?
4) Il rapporto di valutazione preliminare afferma che "l'USAF ha iniziato un programma pilota di sei mesi nel novembre 2020 per raccogliere nelle aree in cui è più probabile incontrare gli UAP e sta valutando come normalizzare la raccolta futura, la segnalazione e l'analisi in tutta l'aeronautica militare". Questo processo si è concluso? Se sì, qual è stata la conclusione? In caso contrario, quali passi sta facendo l'Air Force per garantire che questo processo rimanga responsabile e trasparente per il Congresso?
5) Alcuni comitati di supervisione dell'Air Force sono stati informati che l'anno scorso l'Air Force ha avvertito il suo personale di non avvicinarsi alla Task Force sugli UAP senza previa approvazione. Ci sono anche rapporti che gli individui che hanno partecipato a una chat room classificata del DoD dedicata alle questioni UAP sono stati successivamente interrogati da ufficiali OSI dell'USAF che li hanno avvertiti di non partecipare ulteriormente. Questi rapporti sono accurati? Se sì, perché l'USAF ha interferito con questi importanti sforzi di condivisione delle informazioni?
6) C'è un problema con il sistema di sensori dell'F-22? Se no, com'è possibile che i caccia della Marina, con sensori inferiori, abbiano rilevato regolarmente gli UAP al largo della costa orientale degli Stati Uniti per anni, mentre gli F-22 dell'USAF che operavano nelle stesse aree di addestramento non lo facevano? Se era semplicemente una questione di paura dei piloti dell'Air Force di essere puniti, cosa ci dice questo sulla cultura dell'Air Force, e cosa farete in futuro per incoraggiare piuttosto che punire l'apertura e la vigilanza?
7) Il NORAD ha riconosciuto pubblicamente di aver fatto decollare dei jet in risposta agli UAP sopra gli Stati Uniti. Quanti incidenti di questo tipo si sono verificati dal 2004? Questi dati sono stati forniti alla Task Force sugli UAP e se no, perché no?
8) I dati ottenuti attraverso le richieste FOIA presentate da cittadini canadesi rivelano numerosi incidenti in cui il NORAD è stato notificato di rapporti UAP. Di nuovo, questi incidenti sono stati condivisi con la Task Force sugli UAP e se no, perché no?
9) C'è un'ampia documentazione da fonti FOIA e da ufficiali USAF in pensione riguardo a incidenti di UAP presso o vicino a strutture di armi nucleari ICBM e SAC. L'USAF possiede qualche informazione che indichi che oggetti aerei non identificati abbiano interferito con le capacità di comando e controllo nucleare degli Stati Uniti?
10) L'Air Force ha informazioni a qualsiasi livello di classificazione riguardo oggetti non identificati che entrano e/o escono dall'atmosfera terrestre? Quanti sono i rapporti di questo tipo, e in quanti casi questi oggetti hanno fatto manovre, o per qualsiasi altra ragione sembrano essere sotto controllo intelligente (ad esempio, salita o discesa verticale)? Sono stati identificati modelli UAP spaziali, temporali o fenomenologici?
11) Ci sono rapporti che il personale USAF ha ottenuto i dati del radar Aegis della USS Princeton poco dopo una serie di contatti UAP nel novembre 2004. All'ultimo rapporto, i dati radar mancanti della USS Princeton erano in possesso del personale USAF alla Langley Air Force Base. Quali conoscenze ha l'USAF riguardo la posizione o la disposizione dei dati radar della USS Princeton dai suoi incontri UAP nel 2004? L'Aeronautica Militare sa dove si trovano i diari di bordo mancanti della USS Princeton del novembre 2004?
12) Qual è la verità delle affermazioni dell'ufficiale in pensione dell'OSI Richard Doty riguardo allo spionaggio dei cittadini statunitensi e alla disinformazione fornita ai ricercatori UAP? E le sue affermazioni sul recupero di tecnologia extraterrestre?
13) Il DNI ha identificato 144 incidenti UAP dal 2004 al 2021 nella valutazione preliminare fornita al Congresso; la maggior parte, se non tutti, questi rapporti provengono dalla Marina. Durante questo stesso periodo, i piloti commerciali hanno riportato centinaia di incidenti che coinvolgono UAP e le organizzazioni civili UAP hanno ricevuto decine di migliaia di rapporti UAP. Eppure, tutti questi casi sono solo una piccola frazione del probabile totale, poiché si stima che il 90% o più di tutti gli avvistamenti UAP civili e militari non vengono segnalati. Alla luce di questi numeri, e della vasta portata delle capacità di sorveglianza aerea e spaziale dell'Air Force, il numero di incidenti USAF dal 2004 al 2021 dovrebbe essere ampio. Quando può il Congresso aspettarsi una contabilità adeguata?
14) Le affermazioni abbondano riguardo al possesso da parte dell'USAF di materiali che potrebbero rispondere definitivamente alla domanda se una civiltà non umana abbia trovato la Terra. Questo sarebbe probabilmente il segreto più stretto del nostro governo. Qual è la vostra risposta a tali affermazioni? Forse queste informazioni sono ritenute così sensibili che lei e altri hanno il divieto di condividerle con le commissioni di supervisione del Congresso, quindi ecco una domanda più ampia: Siete sicuri che abbiamo in atto processi sufficienti a garantire che, come minimo, ogni presidente in carica, il segretario alla Difesa o il DNI siano a conoscenza di tali informazioni o siano prontamente informati se tali informazioni vengono alla luce? E il Congresso?
6) ANDARE AVANTI
È ragionevole che i nostri funzionari eletti considerino il vecchio adagio: "Non fare la domanda se non sei pronto per la risposta". Tuttavia, credo che il popolo americano sia in grado di gestire la verità, anche se alcuni di questi oggetti alla fine si rivelassero extraterrestri. Dico questo in parte perché la rivelazione di autentici incontri militari statunitensi con gli UAP nel 2020 ha a malapena suscitato scalpore tra la stampa o il pubblico. Il pubblico è anche diventato gradualmente consapevole negli ultimi anni che quasi tutti i sistemi stellari hanno pianeti, alcuni simili alla Terra, quindi le probabilità che siamo soli in questa galassia, molto meno nell'universo, sembrano incredibilmente piccole. Anche in questo caso, il pubblico sembra non essere sorpreso. Inoltre i fenomeni aerei non identificati si sono verificati per molti decenni, se non millenni, e la nostra cultura popolare si diverte con le possibilità. Non c'è nemmeno motivo di pensare che la natura elusiva del fenomeno cambi improvvisamente solo perché confermiamo ciò che molti hanno sospettato fin dagli anni '40. Indipendentemente da ciò, credo che il pubblico abbia il diritto di sapere e che nel lungo periodo la verità produrrà inevitabilmente più benefici che danni. Se non altro, sospetto che possiamo tutti concordare sul fatto che non è prerogativa dell'Aeronautica Militare scavalcare i responsabili politici civili nel decidere come gestire al meglio una questione così profonda.
Incoraggio quindi i responsabili politici civili ad insistere su discorsi chiari e risposte dirette riguardo a questa questione potenzialmente esistenziale. Storicamente, quando l'ignoranza è stata un alleato o la verità un avversario? Come recita la frase all'ingresso del quartier generale della CIA, citando Giovanni 8:32: "E voi conoscerete la verità e la verità vi farà liberi".
7) SINTESI
In numerose occasioni i portavoce del DoD hanno dichiarato quanto segue:
"Come abbiamo detto in precedenza, il Dipartimento della Difesa e tutti i dipartimenti militari prendono molto seriamente qualsiasi incursione di aerei non autorizzati nei nostri campi di addestramento o nello spazio aereo designato ed esaminano ogni rapporto".
Se questo è vero, perché l'USAF ha difficoltà per identificare le registrazioni e i rapporti UAP? L'Aeronautica Militare è assente quando si tratta di rintracciare e indagare sugli UAP o di tenere registrazioni di tali eventi? O forse sta prendendo tempo, cercando di determinare il modo migliore per mantenere il controllo dei dati ed evitare sgradite divulgazioni?
Il rapporto UAP al Congresso lo scorso giugno era un'opportunità per un nuovo inizio per l'Air Force sulla controversa questione UAP, il suo primo test pubblico dalla chiusura del Progetto Blue Book il 30 gennaio 1970. Era un'opportunità per riparare la sfiducia pubblica di lunga data nei confronti degli UAP e dell'Air Force. Purtroppo, non essendo più cooperativa, l'Air Force, per molti altri aspetti una magnifica organizzazione, ha nuovamente sollevato dubbi sulle sue motivazioni e credibilità. Il fatto che l'Aeronautica continui a ritardare la condivisione delle informazioni UAP con una task force creata dal vice segretario della Difesa sottolinea con forza la necessità di una supervisione UAP più efficace.
L'emendamento Gillibrand della NDAA per l'Anno Fiscale 2022, che espande i requisiti di segnalazione e stabilisce importanti obiettivi (ad esempio, sviluppare un piano scientifico sugli UAP), dovrebbe aiutare notevolmente. Per fortuna, alcuni intrepidi membri della Camera e del Senato e il loro personale stanno badando al negozio per conto del contribuente. Tuttavia, il Congresso chiaramente non ha ottenuto il quadro completo. Affinché l'emendamento Gillibrand abbia successo, il Congresso dovrà rimanere pienamente impegnato per garantire che il DoD e l'IC sviluppino un piano di raccolta e analisi, raggiungano la comunità scientifica e assicurino la consegna di rapporti UAP accurati al Congresso e al pubblico. Se la Task Force sugli UAP (o il suo successore), il DSDSF e il DNI non hanno intenzione di sfidare l'evasività dell'USAF o di trascinarsi sulla questione UAP, allora la migliore speranza della nazione per la trasparenza continuerà a dipendere da una supervisione ponderata e ferma da parte dei membri del Congresso.
8) CONCLUSIONE
Come progenie dell'Illuminismo, siamo una nazione che crede nella compassione ma anche nell'indagine razionale, obiettiva e basata sui fatti. La mentalità scientifica prodotta dall'Illuminismo è alla base della maggior parte dei progressi moderni nella medicina, nella tecnologia e negli standard di vita; ma questa mentalità a volte si scontra con il nostro naturale istinto umano di evitare argomenti che sfidano le convinzioni fondamentali o minano la nostra posizione nella comunità. Stiamo raggiungendo il limite delle domande che siamo abbastanza coraggiosi da porre o dei dati che siamo abbastanza coraggiosi da perseguire? Se è così, questo limiterà anche il nostro ulteriore progresso come nazione? Da questo punto di vista, la questione UAP è un serio test della nostra integrità intellettuale e del nostro coraggio; forse anche il test definitivo. Anche se è una prova severa, credo che i nostri politici civili abbiano il coraggio e l'integrità necessari per affrontare la sfida.
Commenti
Posta un commento